Micelio
Auto2 de noviembre de 2022

A- de 2022

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Fuentes Padilla Victor Manuel·Demandado I.U. Pascual Bravo Y Departamento De Antioquia

Tema · dato duro
Solicitud De Declaratoria De Existencia De Relación Laboral Encubierta A Través De La Celebración Sucesiva De Contratos De Prestación De Servicios.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Caucasia y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín.

Dicho conflicto se originó por la interposición de una demanda ordinaria en contra de la Institución Universitaria Pascual Bravo, la cual esta adscrita la Alcaldía de Medellín y el departamento de Antioquia.

La acción tenia por fin que se reconozca la existencia de tres contratos laborales con la institución y el pago de los salarios adeudados en ocasión del servicio prestado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Sala Plena reiteró la regla de decisión fijada en el auto 492/21, en donde afirma que, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de un contrato de prestación de servicios con el Estado, de conformidad con el artículo 104 del CPACA.

Con base a lo anterior, la Corte decide remitir el expediente a el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la providencia a los interesados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (5 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil Laboral del Circuito de Caucasia y el Juzgado
  2. Segundo. Administrativo del Circuito de Medellín, y DECLARAR que el conocimiento de la demanda presentada por el ciudadano Víctor Manuel Fuentes Pinilla en contra de la Institución Universitaria Pascual Bravo, corresponde tramitarla al Juzgado
  3. Segundo. Administrativo del Circuito de Medellín.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1489 al Juzgado
  5. Segundo. Administrativo del Circuito de Medellín para que, de manera inmediata, continúe con el trámite de la referida acción demanda y para que comunique la presente decisión al Juzgado Civil Laboral del Circuito de Caucasia y, a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.